MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412197203 · doi:10.2310/6620.2009.08079

Meta-analysis of Genome-Wide Linkage Studies of Atopic Dermatitis

2009· article· en· W2412197203 sur OpenAlexvenueno aff
Yunfei Cao, Ming Liao, Xiaoli Huang, Zengnan Mo, Feng Gao

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentimorganGenetic linkageGeneticsAtopic dermatitisLinkage (software)GenomeFilaggrinHeritabilityAutosomeGenome-wide association studyBiologyChromosomeGeneMedicineGene mappingGenotypeSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atopic dermatitis (AD) is considered as a hereditary skin disease. Recently, a latest form of genetic research, genome-wide linkage study, has been carried out to detect its specific susceptibility genes. Since the results of these studies have been inconsistent, with linkage confirmed in different regions, we performed this meta-analysis. OBJECTIVE: To assess heritability and identify chromosomal regions showing evidence of AD. METHODS: A comprehensive and systematic search was conducted with PubMed databases. We combined results from three non-overlapping genome-wide linkage studies of AD, using the heterogeneity-based genome scan meta-analysis (HEGESMA) method, a rank-based analysis that assesses the strongest evidence for linkage within bins of a 30-centimorgan width on autosomes and the X chromosome. RESULTS: The following ten bins had a p value of less than .05 in both weighted and unweighted analyses, suggesting that these bins contain AD-linked loci: 3.2, 3.4, 3.5, 4.5, 5.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.4, and 22.1. HEGESMA produced significant genome-wide evidence for linkage on 3p14.1-q12.3, with high average rank and low between-study heterogeneity; 5pter-p15.1 represents new significant loci not reported previously. CONCLUSION: HEGESMA confirms the region encoding CD80, CD86, and interleukins on chromosomes 3 and 5. The filaggrin gene (FLG) may be the susceptibility factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207