MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412222529 · doi:10.1093/pch/19.7.362

Canadian paediatric asthma action plans and their correlation with current consensus guidelines

2014· article· en· W2412222529 sur OpenAlexaffabout
Megan E. MacGillivray, Michael P. Flavin

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineAsthmaConcordanceConsistency (knowledge bases)Action planFamily medicineAction (physics)Pediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While written action plans are standard in the treatment and management of asthma, significant variability exists in the content and format among plans. This variability results in inconsistent educational messages that lend themselves to patient confusion and suboptimal health outcomes. OBJECTIVES: To assess the content of Canadian paediatric written action plans for consistency in format, layout, zone-defining symptoms, suggested treatment options and adherence to current Canadian asthma care guidelines. METHODS: Written action plans were sought from Canadian paediatric hospitals, major teaching hospitals associated with academic centres and three national organizations, for a total of 17 plans. An analysis was performed to assess the similarities and differences among plans. RESULTS: Of all the Canadian paediatric written action plans, 76% were found to consist of three zones and 82% incorporated a traffic light-style design. The plans were divided between symptom-based (59%) and combined symptom- and peak-flow rate approaches (41%). Nominal concordance with the 2012 Canadian Thoracic Society guidelines existed with respect to inhaled corticosteroid and oral corticosteroid therapy. Considerable variability existed among the symptom descriptors that defined each zone. Greater consistency existed among treatment strategies, although the suggested treatment was often difficult to ascertain from the plan templates. CONCLUSION: Canadian written action plans would be improved by nationally clarifying the symptom descriptors for each zone, adding asthma trigger information to the plans, increasing the emphasis of the common cold as a potential harbinger of worsening asthma symptoms and further incorporating national guideline recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,293
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,293
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207