MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412347285

Omega-6 to Omega-3 Fatty Acid Ratio in Patients with ADHD: A Meta-Analysis.

2016· article· en· W2412347285 sur OpenAlexaff
Laura LaChance, Kwame McKenzie, Valerie H. Taylor, Simone N. Vigod

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEicosapentaenoic acidArachidonic acidFatty acidMeta-analysisOmega 3 fatty acidAttention deficit hyperactivity disorderInternal medicineRandomized controlled trialMedicinePolyunsaturated fatty acidDocosahexaenoic acidGastroenterologyChemistryBiochemistryEnzymePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Omega-3 and omega-6 fatty acids have been shown to be deficient in individuals with attention deficit/hyperactivity disorder compared to controls (Hawkey & Nigg, 2014). Clinical trials of omega-3 and omega-6 supplements as treatment for ADHD have demonstrated minimal efficacy (Bloch & Qawasmi, 2011; Gillies, Sinn, Lad, Leach, & Ross, 2011; Hawkey & Nigg, 2014; Puri & Martins, 2014; Sonuga-Barke et al., 2013). Existing trials have analyzed omega-3 and omega-6 separately although the tissue ratio of these fatty acids (n6/n3) may be more important than absolute levels of either. The objective of this study was to determine the relationship between blood n6/n3 and arachidonic acid to eicosapentaenoic acid (AA/EPA), to ADHD symptoms. METHOD: A systematic literature review identified original articles measuring blood n6/n3 or AA/EPA ratio in children and youth with ADHD, compared to controls without ADHD. Three databases were searched. Blood n6/n3, and AA/EPA ratios were compared between individuals with ADHD and controls. Results were pooled across studies using quantitative synthesis. RESULTS: Five articles met inclusion criteria for the meta-analysis. The pooled mean difference between patients with ADHD and controls was 1.97 (0.90-3.04) for n6/n3 (n=5 studies, I(2) 83%) and 8.25 (5.94-10.56) for AA/EPA (n=3 studies, I(2) 0%). CONCLUSIONS: Children and youth with ADHD have elevated ratios of both blood n6/n3 and AA/EPA fatty acids compared to controls. Thus an elevated n6/n3, and more specifically AA/EPA, ratio may represent the underlying disturbance in essential fatty acid levels in patients with ADHD. These findings have implications for the development of future interventions using essential fatty acids to treat ADHD, and for the use of these ratios as biomarkers for titrating and monitoring ADHD treatment with essential fatty acids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,054
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207