MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2412406493 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.700.2

Dentition Influences Shape of Oral Jaws in Fish

2015· article· en· W2412406493 sur OpenAlexafffundabout
Christine Hammer, Tamara A. Franz‐Odendaal

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPremaxillaDentitionMandible (arthropod mouthpart)DanioBiologyAnatomyVertebrateMaxillaZebrafishZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interactions between bone and tooth development are poorly understood and largely understudied. Although the teleost lower jaw (mandible) has been described morphologically, this information has not been quantified and the upper jaw (premaxilla) has largely been ignored in the literature. The purpose of this study is to understand how jaw shape and tooth presence/absence correlate with one another. We describe the development of the jaw bones of two related teleosts, one with extensive dentition (Mexican tetra; Astyanax mexicanus ) and the other without oral teeth (Zebrafish; Danio rerio ). We collected a growth series for each species, used an acid‐free double stain to visualise the skeleton, and then analyzed samples using outline shape analyses. Differences between species were observed throughout growth. Variation in bone shape was detected along the occluding edge of the premaxilla, as well as the rostral and caudal most regions of the mandible. In the premaxillae, this variation was statistically significant between adult Mexican tetra and zebrafish, while for the mandible only the caudal region had significant shape differences. This study provides insights into the potential cross talk between bone and tooth development, providing essential information in the field of vertebrate anatomy and evolution. This research was funded by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→