The AmpliChip: A Review of its Analytic and Clinical Validity and Clinical Utility
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2005, the FDA approved the Roche AmpliChip™ for clinical application. The AmpliChip is a microarray chip that has the capability to play an important role in clinical pharmacogenetics. OBJECTIVE: Because of the possible influence the AmpliChip may have on patient medication management, the purpose of the review is to address the available evidence for the AmpliChip's overall performance at three key levels: analytic validity (genotyping accuracy, and prediction of the phenotype from the genotype) and clinical utility. DATA SOURCES: We searched Medline, Embase and PubMed for studies of the AmpliChip. Limits were English language and 2005 (the year of FDA approval) and onwards, and we corresponded with authors for further papers of interest. RESULTS: 17 articles provided data for analysis in this review: 4 involving genotype accuracy, 7 involving genotype to phenotype prediction and 9 involving clinical utility. CONCLUSION: There is limited literature comparing AmpliChip results to gold standard tests and test-retest reliability when assessing genotype accuracy. Also, there is limited literature on the accuracy of AmpliChip predictions of phenotypes from genotypes and minimal evidence with appropriately powered studies whether the AmpliChip genotype to phenotype predictions result in clinical benefit. At all three levels there is significant evidence that the AmpliChip has the potential to be a robust clinical tool. However, more and adequately powered studies are required to determine fully whether the AmpliChip is a clinically effective tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle