MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412457507 · doi:10.1111/cch.12354

Is a family‐centred initiative a family‐centred service? A case of a Conductive Education setting for children with cerebral palsy

2016· article· en· W2412457507 sur OpenAlexaff
Rony Schenker, Shula Parush, Peter Rosenbaum, Amihai Rigbi, Aviva Yochman

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyService (business)PerceptionService delivery frameworkPsychologyMedicineService providerNursingFamily medicineDevelopmental psychologyPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: From the moment a child is diagnosed as having cerebral palsy, families have to cope on a daily basis with the multifaceted challenges of life-long disability management. Family-centred service is embraced as a 'best practice' model because of accumulating evidence supporting its positive influence on parents and children's outcomes. Nevertheless, research comparing parent and provider perspectives on family-centred practices of educational service providers in education settings is scarce. The aims of this study were to compare the extent to which parents and conductors experience the service delivery in Tsad Kadima, the Association for Conductive Education in Israel, as being family-centred, as well as comparing parents' perception of different educational settings as being family-centred. METHODS: Measurements of family-centeredness, the Israeli Measure of Processes of Care for families (MPOC-20) and for service providers (MPOC-SP), were administrated to 38 teacher conductors and 83 families of children with cerebral palsy (aged 1-14), from different conductive educational settings. RESULTS: Parents and conductors perceive Conductive Education service as being highly family centred in most domains, rating respectful and supportive care the highest and providing general information the lowest, thus indicating an area where improvements should be made. Parents perceived the service they receive to be more family-centred than conductor's perception about their own activities. In addition, educational setting (day care, pre-school and school) was found to be associated with parent's scores. CONCLUSIONS: The current study, which is the first to examine family-centred service provision in a conductive special education setting, from the perspectives of both parents and conductors, provides significant evidence for high-quality services in these settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207