MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412507966 · doi:10.1002/ehs2.1225

Towards a paradigm for open and free sharing of scientific data on global change science in china

2016· article· en· W2412507966 sur OpenAlexafffund
Changhui Peng, Xinzhang Song, Hong Jiang, Qiuan Zhu, Huai Chen, Jing M. Chen, Peng Gong, Jie Chang, Wenhua Xiang, Guirui Yu, Xiaolu Zhou

Notice bibliographique

RevueEcosystem Health and Sustainability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science BoardNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésData sharingIncentiveChinaOpen dataParadigm shiftOpen scienceGovernment (linguistics)Public relationsKnowledge managementPolitical scienceBusinessData scienceEngineering ethicsComputer scienceWorld Wide WebEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite great progress in data sharing that has been made in China in recent decades, cultural, policy, and technological challenges have prevented Chinese researchers from maximizing the availability of their data to the global change science community. To achieve full and open exchange and sharing of scientific data, Chinese research funding agencies need to recognize that preservation of, and access to, digital data are central to their mission, and must support these tasks accordingly. The Chinese government also needs to develop better mechanisms, incentives, and rewards, while scientists need to change their behavior and culture to recognize the need to maximize the usefulness of their data to society as well as to other researchers. The Chinese research community and individual researchers should think globally and act personally to promote a paradigm of open, free, and timely data sharing, and to increase the effectiveness of knowledge development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0160,021
Science ouverte0,0060,023
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosystem Health and SustainabilityMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207