MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412512712

Attitudes of Whitehorse Canada Grade 12 Students towards Harm Reduction as An Intervention Strategy for Crack/Heroin Dependency

2013· article· en· W2412512712 sur OpenAlexaboutno aff
Michael S. Knutson

Notice bibliographique

RevueScholar: Human Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityHarm reductionPsychologyHarmIntervention (counseling)ConservatismSensation seekingMultivariate analysis of varianceLocus of controlSocial psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryPublic healthPersonalityPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the association between the psychological variables of conservatism, religiosity, sensation seeking, and health locus of control (HLOC) with Whitehorse Grade 12 students’ attitudes toward harm reduction as an intervention. A total of 138 high school students in Whitehorse Yukon, Canada voluntarily filled out a questionnaire designed to meet the objectives of the study. GLM multivariate analysis of variance (MANOVA) showed that female participants reported higher levels of conservatism and religiosity than their male counterparts. Multiple regression analysis was conducted to test the impact of the psychological variables of conservatism, religiosity, sensation seeking, and HLOC on attitudes toward harm reduction as an intervention. The results indicated that only the variable of powerful others HLOC was significantly and negatively associated with the participants’ attitude toward harm reduction as an intervention. The findings were discussed in terms of the role that external HLOC, in particular, the belief that one’s life is controlled by powerful others, may play in the overall level of support for harm reduction as an intervention strategy for drug addiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholar: Human SciencesMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207