MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412541570 · doi:10.1097/ta.0000000000001148

Home safe home

2016· article· en· W2412541570 sur OpenAlexaff
Tanya Charyk Stewart, Andrew Clark, Jason Gilliland, Michael R. Miller, Jane Edwards, Tania Haidar, Brandon Batey, Kelly Vogt, Neil Parry, Douglas D. Fraser, Neil Merritt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésMedicineInterquartile rangeRespondentEmergency departmentChecklistOccupational safety and healthSocioeconomic statusLikert scaleFamily medicineGerontologyEnvironmental healthPopulationNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The London Health Sciences Centre Home Safety Program (HSP) provides safety devices, education, a safety video, and home safety checklist to all first-time parents for the reduction of childhood home injuries. The objective of this study was to evaluate the HSP for the prevention of home injuries in children up to 2 years of age. METHODS: A program evaluation was performed with follow-up survey, along with an interrupted time series analysis of emergency department (ED) visits for home injuries 5 years before (2007-2013) and 2 years after (2013-2015) implementation. Spatial analysis of ED visits was undertaken to assess differences in home injury rates by dissemination areas controlling differences in socioeconomic status (i.e., income, education, and lone-parent status) at the neighborhood level. RESULTS: A total of 3,458 first-time parents participated in the HSP (a 74% compliance rate). Of these, 20% (n = 696) of parents responded to our questionnaire, with 94% reporting the program to be useful (median, 6; interquartile range, 2 on a 7-point Likert scale) and 81% learning new strategies for preventing home injuries. The median age of the respondent's babies were 12 months (interquartile range, 1). The home safety check list was used by 87% of respondents to identify hazards in their home, with 95% taking action to minimize the risk. The time series analysis demonstrated a significant decline in ED visits for home injuries in toddlers younger than2 years of age after HSP implementation. The declines in ED visits for home injuries remained significant over and above each socioeconomic status covariate. CONCLUSION: Removing hazards, supervision, and installing safety devices are key facilitators in the reduction of home injuries. Parents found the HSP useful to identify hazards, learn new strategies, build confidence, and provide safety products. Initial finding suggests that the program is effective in reducing home injuries in children up to 2 years of age. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic/care management study, level V.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207