MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412547546 · doi:10.1177/1078087415608955

Institutional- and Individual-Level Influences on Service Representation and Casework in Canadian Cities

2015· article· en· W2412547546 sur OpenAlexaffabout
Royce Koop

Notice bibliographique

RevueUrban Affairs Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitRepresentation (politics)Service (business)Public administrationDemocracyLocal governmentPublic relationsGovernment (linguistics)Service delivery frameworkPolitical scienceBusinessPoliticsSociologyLawMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service representation—the extent to which elected officials act as ombudsmen and engage in casework to assist their constituents with problems—is a crucial aspect of contemporary democratic representation. The local level of government is a potentially fruitful location in which to explore the practice of service representation. Despite this, service representation in local governments is understudied. Using data from interviews with 52 sitting councillors and a survey of 589 sitting councillors in Canadian cities, this article explores both the commitment of councillors to service and influences on time committed to service. This research finds that service representation is an important but secondary role of Canadian councillors. Furthermore, councillors elected in wards commit more time to service than councillors elected at-large, and councillors with strong service role perceptions also commit more time to service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Affairs ReviewMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207