MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412578895 · doi:10.1038/ncomms8960

Divergent sorting of a balanced ancestral polymorphism underlies the establishment of gene-flow barriers in Capsella

2015· article· en· W2412578895 sur OpenAlexafffund
Adrien Sicard, Christian Kappel, Emily B. Josephs, Young Wha Lee, Cindy Marona, John R. Stinchcombe, Stephen Wright, Michael Lenhard

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftGenome Canada
Mots-clésBiologyBalancing selectionAlleleGene flowGeneticsLineage (genetic)Fixation (population genetics)Evolutionary biologyCoalescent theoryGenetic diversityGeneGenetic variationPhylogeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Bateson-Dobzhansky-Muller model of genetic incompatibilities post-zygotic gene-flow barriers arise by fixation of novel alleles at interacting loci in separated populations. Many such incompatibilities are polymorphic in plants, implying an important role for genetic drift or balancing selection in their origin and evolution. Here we show that NPR1 and RPP5 loci cause a genetic incompatibility between the incipient species Capsella grandiflora and C. rubella, and the more distantly related C. rubella and C. orientalis. The incompatible RPP5 allele results from a mutation in C. rubella, while the incompatible NPR1 allele is frequent in the ancestral C. grandiflora. Compatible and incompatible NPR1 haplotypes are maintained by balancing selection in C. grandiflora, and were divergently sorted into the derived C. rubella and C. orientalis. Thus, by maintaining differentiated alleles at high frequencies, balancing selection on ancestral polymorphisms can facilitate establishing gene-flow barriers between derived populations through lineage sorting of the alternative alleles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207