Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose is to provide a broad overview of the current state of knowledge of pathogenesis, diagnosis, and management of rheumatic heart disease (RHD). RECENT FINDINGS: Studies on pathogenesis of RHD have focused on autoimmunity because of molecular mimicry between the streptococcal M antigen α-helical coiled-coil structure and sarcomeric proteins such as myosin and tropomyosin. More recently, nonsarcomeric autoantigens, endothelial injury and the innate immune system have been proposed to play key roles in the pathogenesis of RHD. In the 2015 revised Jones Criteria, the importance of echocardiography and subclinical carditis in the diagnosis of acute rheumatic fever is highlighted. Experimental studies with targeted anti-inflammatory therapeutics have been largely unsuccessful and the only established treatment is still lifelong antibiotics. Efforts to improve patient selection and outcomes with percutaneous mitral balloon valvuloplasty are ongoing. With regard to surgical management, several groups have demonstrated excellent operative and midterm outcomes from valve repair as opposed to valve replacement. SUMMARY: There are still many unanswered questions regarding RHD pathogenesis. The only accepted medical treatment is still long-term antibiotic therapy, whereas advances in mitral repair techniques have led to successful durable repairs being performed in high-volume, expert centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».