MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412634514

Personal Construct Theory: a strategy for the study of multidimensional phenomena in nursing.

2004· article· en· W2412634514 sur OpenAlexaff
Anne Snowdon

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive and psychological constructs research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Personal construct theoryRepertory gridVariety (cybernetics)Nursing theoryContext (archaeology)PsychologyPerceptionNursing researchDevelopment theoryHealth careConstruct validityManagement scienceComputer scienceSocial psychologyNursingMEDLINEMedicinePsychometricsArtificial intelligenceDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing research is characterized by the study of complex phenomena relative to health behaviours, health-care services, illness, and hospitalization events.The challenge for researchers is to accurately capture and analyze multidimensional phenomena in the context of a dynamic interplay of events and interactions in clinical settings.Traditional methodologies measure a variety of concepts using strategies such as observation and questionnaires that rely on descriptive and inferential statistical analysis. However, the dynamic interplay of experiences, perceptions, and meanings in the social context of the clinical setting is more difficult to examine using these methodologies. In a recent study, an innovative, multidimensional theory and accompanying methodology were employed to examine parents’ experiences in the dynamic social context of the hospital setting. Personal Construct Theory, with its accompanying methodology, Repertory Grid Technique, is a new approach (based on an old theory) to nursing research that is especially well suited to the study of complex, multidimensional research questions. Implications for nursing research, theory development, and practice will be examined relative to the utility of Personal Construct Theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCognitive and psychological constructs researchTravaux en français237 207