MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412648177 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p4.339

Embolic Stroke in Relation to Dynamic Vertebral Artery Stenosis: A Case Report (P4.339)

2016· article· en· W2412648177 sur OpenAlexaff
Saeed Alghamdi, Oscar Benavente

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVertebral arteryStroke (engine)StenosisCardiologyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Rare ischemic stroke mechanisms are often missed and careful history taking can easily identify some. Non-traumatic dynamic rotational occlusion of the vertebral arteries causing vascular events (Bow Hunter’s stroke) is one of these very rare mechanisms not usually thought of in clinical practice. Background: In this report we present a case where ischemic stroke and recurrent transient ischemic attacks (TIA’s) where caused by rotational head movement causing impingement of the left vertebral artery. Design/Method: A 24-year old man with genetic bone disease (Multiple Hereditary Exostosis, MHE) diagnosed at childhood which is characterized by development of benign bone tumors and exostoses was referred to us because of subacute left cerebellar stroke and recurrent vertebra-basilar TIA’s caused by rotating the head to the right side. His neuroimaging confirmed the stroke and the cerebral angiogram confirmed the dynamic nature of the left vertebral artery narrowing with possible dissection on head turning to the right. He failed treatment with antiplatelet and later anticoagulation therapy and eventually required an angioplasty with therapeutic left vertebral artery occlusion, which stopped his TIA’s without complications. Conclusion: Non-traumatic dynamic vertebral artery occlusion on head turning is a rare stroke mechanism that can be easily overlooked if the history of the initial event with its precipitating factors is not identified. Four Figures of neuroimaging will be included in the submission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207