Acting and anticipating: Impact of outcome-compatible distractor depends on response selection efficiency.
Notice bibliographique
Résumé
Action selection is thought to involve selection of the action's sensory outcomes. This notion is supported when encountering a distractor that resembles a learned response-outcome biases response selection. Some evidence, however, suggests that a larger contribution of stimulus-based response selection leaves little role for outcome-based selection, especially in forced-choice tasks with easily identifiable target stimuli. In the present study, we asked whether the contribution of outcome-based selection depends on the ease and efficiency of stimulus-based selection. If so, then efficient stimulus-based response selection should reduce the impact of an irrelevant distractor that resemble a response-outcome. We manipulated efficiency of stimulus-based selection by varying the spatial relationship between stimulus and response (Experiment 1) and by varying stimulus discriminability (Experiments 2). We hypothesized that with efficient stimulus-based selection, outcome-based processes will play a weaker role in response selection, and performance will be less susceptible to outcome-compatible or -incompatible distractors. By contrast, when stimulus-based selection is relatively inefficient, outcome-based processes will play a stronger role in response selection, and performance should be more susceptible to outcome-compatible or -incompatible distractors. Confirming our predictions, our results showed stronger impact of the distractors when stimulus-based response selection was relatively inefficient. Finally, results of a control experiment (Experiment 3) suggested that learning the consistent response-outcome mapping is necessary for obtaining the effect of these distractors. We conclude that outcome-based processes do contribute to response selection in forced-choice tasks, and that this contribution varies with the efficiency of stimulus-based response selection. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».