MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412687220 · doi:10.21427/d7g03p

A Comparative Study of Performance Management Practice in the Republic of Ireland, as Influenced by it's Expansion from the Private Sector to its Public Equivalent.

2016· article· en· W2412687220 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Analysis and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Service ExecutiveUniversity of GalwayCanadian Institute of Steel ConstructionTechnological University DublinNational University of Ireland
Mots-clésPublic sectorPrivate sectorBusinessPublic administrationPublic relationsPolitical scienceEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a study of performance management (PM) that examines its comparative practice in the Republic of Ireland, as influenced by its expansion from the private sector to the public equivalent. The research objectives of this study are to establish the level of incidence of PM practice in both sectors, to consider how PM is practised, including the mechanisms employed, to determine the objectives of the PM processes for these organisations and to ascertain the comparative perceived impact and effectiveness of PM. It was established that there was a gap of nine years since the last quantitative analysis of the subject matter in Ireland had been conducted. A random sample based on five strata was deployed for the purpose of the primary research. A self-administered questionnaire was distributed nationwide in 2007/08 to 499 organisations, yielding a 41% (n=204) useable response rate. The findings confirm a high level of PM practice in Ireland, particularly in the public sector. Probably the most significant discovery, however, is that the vast majority of respondents believe PM to be effective. Nevertheless, its level of effectiveness is deemed significantly higher in private sector. The top three objectives of performance management systems (PMS) across both sectors are to agree key objectives, improve future performance and provide feedback on current or past performance. The survey evidence also reveals the main inhibitors of PM to be the perceived lack of follow up and support by management to agreed PM outcomes, failure to review or monitor the system and the presence of too much paperwork. Both sectors are in accord regarding the key goal of their system, which is to agreeing key objectives with staff. Hence, it was also established that ‘objective setting’ was the most popular and effective mechanism or scheme type of appraisal used. Of the features of PM, performance-related pay (PRP) is growing in the private sector, and, it is considered by researcher that this study offers for the first time, empirical evidence of its presence in the public sector. This research has successfully filled the research gap of nine years on PM practice in Ireland in both the private and public sector. It demonstrates to the reader the advances made by both sectors in this regard over the past 50 years. The research has been limited by an absence of analysis of PM vis à vis a number of areas such as the management of change, high performance work systems, employee engagement, the separation of performance review from the pay review and how to manage the underperformer. However, it does reveal the opportunity for further study, e.g. a qualitative analysis of the topic focusing on the opinion of the employee and line manager and their perception of PM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle