Zika virus infection in pregnancy: a systematic review of disease course and complications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterize maternal Zika virus (ZIKV) infection\n and complement the evidence base for the WHO interim guidance on\n pregnancy management in the context of ZIKV infection. METHODS:\n We searched the relevant database from inception until March\n 2016. Two review authors independently screened and assessed\n full texts of eligible reports and extracted data from relevant\n studies. The quality of studies was assessed using the\n Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the National Institute of\n Health (NIH) tool for observational studies and case\n series/reports, respectively. RESULTS: Among 142 eligible\n full-text articles, 18 met the inclusion criteria (13 case\n series/reports and five cohort studies). Common symptoms among\n pregnant women with suspected/confirmed ZIKV infection were\n fever, rash, and arthralgia. One case of Guillain-Barre syndrome\n was reported among ZIKV-infected mothers, no other case of\n severe maternal morbidity or mortality reported. Complications\n reported in association with maternal ZIKV infection included a\n broad range of fetal and newborn neurological and ocular\n abnormalities; fetal growth restriction, stillbirth, and\n perinatal death. Microcephaly was the primary neurological\n complication reported in eight studies, with an incidence of\n about 1% among newborns of ZIKV infected women in one study.\n CONCLUSION: Given the extensive and variable fetal and newborn\n presentations/complications associated with prenatal ZIKV\n infection, and the dearth of information provided, knowledge\n gaps are evident. Further research and comprehensive reporting\n may provide a better understanding of ZIKV infection in\n pregnancy and attendant maternal/fetal complications. This\n knowledge could inform the creation of effective and\n evidence-based strategies, guidelines and recommendations aimed\n at the management of maternal ZIKV infection. Adherence to\n current best practice guidelines for prenatal care among health\n providers is encouraged, in the context of maternal ZIKV\n infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».