MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412716717 · doi:10.1213/ane.0000000000001147

Early Endotracheal Tube Insertion with the GlideScope

2016· article· en· W2412716717 sur OpenAlexaff
Timothy P. Turkstra, Fiorenzo Cusano, Jason A. Fridfinnson, Pravin Batohi, Maxim Rachinsky

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlottisMedicineIntubationOrotracheal intubationSore throatAnesthesiaEndotracheal tubePharynxLaryngoscopyVideo laryngoscopeConfidence intervalTracheal intubationSurgeryAirwayLaryngoscopesLarynxInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The GlideScope videolaryngoscope is an intubating device routinely used by anesthesiologists for tracheal intubation. It is occasionally difficult to advance the endotracheal tube (ETT) into the trachea, despite a good view of the glottis. One technique that may be used when difficulty is encountered is to remove the GlideScope from the pharynx and introduce the ETT into the pharynx first, leaving it in place posteriorly while the GlideScope is inserted. Frequently, when the GlideScope is subsequently inserted, the ETT tip will then be in good view, resting near the glottis, and will easily advance into the trachea. In this randomized, single-blinded trial, we assessed whether orotracheal intubation with the GlideScope is faster and/or easier with the ETT-first technique as a primary technique in elective patients. METHODS: One hundred sixty patients with normal-appearing airways who required elective orotracheal intubation were allocated randomly to intubation with insertion of the ETT or GlideScope into the oropharynx first. The primary outcome was time to intubation. The secondary outcomes were subjective ease of intubation (100-mm visual analog scale, 0 = easy; 100 = difficult), number of attempts/failures, incidence of oropharyngeal bleeding, and postoperative sore throat and/or vocal changes. RESULTS: Baseline demographics were similar between the 2 groups. Mean time to intubation was 48.2 ± 17.1 seconds with the ETT-first technique and 51.5 ± 21.8 seconds with the GlideScope-first technique (P = 0.30). The mean difference was 3.3 seconds in favor of the ETT-first technique (95% confidence interval, -2.9 to 9.6). The median ease of intubation using the visual analog scale was 13.3 mm (interquartile range, 5.3 to 21) with the ETT-first technique and 13.5 mm (interquartile range, 5.6 to 29.5) with the GlideScope-first technique (P = 0.30). The difference between the medians was -2.0 mm in favor of the ETT-first group (95% confidence interval, -1.5 to 6.0). There was no difference between groups for number of intubation attempts, incidence of oropharyngeal bleeding, laryngoscopic grade, sore throat, or vocal changes. CONCLUSIONS: In this study of GlideScope laryngoscopy, no statistically significant difference was observed in the time to intubate or the subjective ease of intubation whether the ETT or GlideScope was inserted into the oropharynx first.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207