MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412718566

Appropriateness of the use of coronary angiography in a population of patients with ischemic heart disease.

2001· article· en· W2412718566 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Rubboli, La Vecchia L, Gianni Casella, Pietro Sangiorgio, D Bracchetti

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyMyocardial infarctionAngiographyCanadian Cardiovascular SocietyCoronary angiographyUnstable anginaCoronary artery diseaseAnginaCardiac catheterizationPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to its pivotal role in the management of patients with ischemic heart disease, the use of coronary angiography has been continuously and progressively increasing over the years. However, an inappropriate rate of its utilization has been reported in 2 to 58% of cases. The aim of our study was therefore to evaluate the appropriateness of the indications for coronary angiography at our Institution. METHODS: All the patients undergoing coronary angiography at the catheterization laboratory of the Maggiore Hospital in Bologna during 1999 were evaluated. By retrospectively reviewing the data forms filled in at the time of insertion of the patient on the waiting list, the indications for coronary angiography were categorized as appropriate (class I/IIa), of uncertain value (class IIb) and inappropriate (class III), according to the guidelines of the American College of Cardiology/American Heart Association. In a blind fashion to this classification, the reports of coronary angiography were also reviewed to determine, both globally and in the different clinical subsets, the prevalence of significant coronary stenoses and of angiographically normal vessels. RESULTS: Class I/IIa indications were found in 72% of patients, as opposed to 28% in class lIb and none in class III. In the clinical subsets of stable angina, previous myocardial infarction and out-of-hospital cardiac arrest, the appropriateness was significantly higher, ranging from 74 to 100%, compared to recent myocardial infarction (63%) and unstable angina (59%) (accounting by itself for about one half of all class IIb indications). The overall prevalence of significant coronary artery disease was 87%, while in only 3% of cases did coronary angiography reveal normal vessels. CONCLUSIONS: In our population, the use of coronary angiography was highly appropriate and only seldom of uncertain value. The accurate noninvasive selection of patients which, in view of the limited access to the catheterization laboratory, we needed to perform before proceeding to coronary angiography probably played a major role in these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207