Self-critical perfectionism and depressive and anxious symptoms over 4 years: The mediating role of daily stress reactivity.
Notice bibliographique
Résumé
This study of 150 community adults examined heightened emotional reactivity to daily stress as a mediator in the relationships between self-critical (SC) perfectionism and depressive and anxious symptoms over a period of 4 years. Participants completed questionnaires assessing: perfectionism dimensions, general depressive symptoms (i.e., shared with anxiety), specific depressive symptoms (i.e., anhedonia), general anxious symptoms (i.e., shared with depression), and specific anxious symptoms (i.e., somatic anxious arousal) at Time 1; daily stress and affect (e.g., sadness, negative affect) for 14 consecutive days at Month 6 and Year 3; and depressive and anxious symptoms at Year 4. Path analyses indicated that SC perfectionism predicted daily stress-sadness reactivity (i.e., greater increases in sadness in response to increases in stress) across Month 6 and Year 3, which in turn explained why individuals with higher SC perfectionism had more general depressive symptoms, anhedonic depressive symptoms, and general anxious symptoms, respectively, 4 years later. In contrast, daily reactivity to stress with negative affect did not mediate the prospective relation between SC perfectionism and anhedonic depressive symptoms. Findings also demonstrated that higher mean levels of daily stress did not mediate the relationship between SC perfectionism and depressive and anxious symptoms 4 years later. These findings highlight the importance of targeting enduring heightened stress reactivity in order to reduce SC perfectionists' vulnerability to depressive and anxious symptoms over the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».