MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412759605

THE EFFICACY OF TAPING FOR ROTATOR CUFF TENDINOPATHY: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS.

2015· review· en· W2412759605 sur OpenAlexaff
Ariel Desjardins‐Charbonneau, Jean‐Sébastien Roy, Clermont E. Dionne, François Desmeules

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendinopathyPhysical therapyRandomized controlled trialManual therapyMeta-analysisRotator cuffPlaceboPsychological interventionSystematic reviewMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineTendonSurgeryAlternative medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rotator cuff (RC) tendinopathy is a highly prevalent musculoskeletal disorder. Non-elastic taping (NET) and kinesiology taping (KT) are common interventions used by physiotherapists. However, evidence regarding their efficacy is inconclusive. OBJECTIVE: To examine the current evidence on the clinical efficacy of taping, either NET or KT, for the treatment of individuals with RC tendinopathy. STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: A literature search was conducted in four bibliographical databases to identify randomized controlled trials (RCT) that compared NET or KT to any other intervention or placebo for treatment of RC tendinopathy. Internal validity of RCTs was assessed with the Cochrane Risk of Bias tool. A qualitative or quantitative synthesis of evidence was performed. RESULTS: Ten trials were included in the present review on overall pain reduction or improvement in function. Most RCTs had a high risk of bias. There is inconclusive evidence for NET, either used alone or in conjunction with another intervention. Based on pooled results of two studies (n=72), KT used alone resulted in significant gain in pain free flexion (MD: 8.7 ° 95%CI 8.0 ° to 9.5 °) and in pain free abduction (MD: 10.3 ° 95%CI 9.1 ° to 11.4 °). Based on qualitative analyses, there is inconclusive evidence on the efficacy of KT when used alone or in conjunction with other interventions on overall pain reduction or improvement in function. CONCLUSION: Although KT significantly improved pain free range of motion, there is insufficient evidence to formally conclude on the efficacy of KT or NET used alone or in conjunction with other interventions in patients with RC tendinopathy. LEVEL OF EVIDENCE: Therapy, level 1a.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,033
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207