Merkel Cell Carcinoma: Important Aspects of Diagnosis and Management
Notice bibliographique
Résumé
Merkel cell carcinoma (MCC) is a highly aggressive primary neuroendocrine tumor. It is suggested in the literature that postoperative radiotherapy may decrease local recurrence and improve overall survival. The purpose of this retrospective review was to determine our experience and review the literature on this aggressive malignancy. Charts of ten patients with MCC seen between 1985 and 1997 were reviewed to obtain clinicopathological data. Eight patients were male with a mean age of 72 years (range 49-90). The head and neck was the most common site, affecting 50 per cent of patients. All patients had primary excisions with documented negative margins. Pathological size ranged from 10 to 40 mm. Initial pathological diagnosis was lymphoma in three cases requiring immunohistochemistry for cytokeratin and neuron-specific enolase for definitive diagnosis. Lymphatic invasion was noted in three patients but only one of these patients had clinical lymph node involvement. The mean follow-up was 54 months (range 6-114) with an 80 per cent one-year survival and 30 per cent 2-year survival. Postoperative radiotherapy was administered to five patients. Of these three died with evidence of both local and distant recurrence. This small retrospective review highlights important points in the management of MCC including pathological diagnosis and benefits of adjuvant radiation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».