MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2412830203

A comparison of clinical outcomes between Canadian and American patients after nonurgent coronary stenting.

2004· article· en· W2412830203 sur OpenAlexaffabout
Mina Madan, Marino Labinaz, Cohen Ea, Christopher E. Buller, Cantor Wj, Peter H. Seidelin, John Ducas, Carere Rg, Natarajan Mk, KS Pieper, Hafley Ge, O'Shea Jc, Kitt Mm, Califf Rm, Tcheng Je

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEptifibatideConventional PCIInternal medicineMyocardial infarctionIncidence (geometry)Percutaneous coronary interventionPlaceboCardiologyRevascularization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Practice patterns for percutaneous coronary interventions (PCIs) may differ between Canada and the United States. Few data are available comparing PCI outcomes between the two countries in the era of coronary stenting and adjunctive glycoprotein IIb/IIIa inhibition. METHODS: In the Enhanced Suppression of the Platelet IIb/IIIa Receptor with Integrilin Therapy (ESPRIT) trial, 2064 patients were randomly assigned to receive eptifibatide or placebo during nonurgent PCI. The 30-day and one-year rates of death, myocardial infarction (MI) and target vessel revascularization (TVR) were compared between Canadian and American patients enrolled in the ESPRIT trial. RESULTS: There were 1531 American patients and 533 Canadian patients enrolled. Americans were older and heavier, and had a higher incidence of cardiac risk factors than Canadians (P<0.05 for all variables). Canadian patients had a lower incidence of death, MI and TVR at 30 days (6.2% versus 10.4%, P=0.004) and at one year (14.8% versus 21.5%, P=0.0006). After adjusting for known baseline differences, enrollment in Canada remained a significant predictor of reduced ischemic complications at 30 days (OR=0.53, c2=9.0, P=0.003). Similar results were observed at one year. Eptifibatide was superior to placebo in both groups of patients. CONCLUSIONS: This analysis is among the first to show Canadian patients to have fewer adverse events than American patients after nonurgent PCI. This effect was independent of known baseline differences between the patients in each country. The relative treatment effect of eptifibatide in Canadian patients paralleled that observed in the main ESPRIT trial and in American patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→