MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412833024 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0001193

Flexible Activity Relations to Support Optimum Schedule Acceleration

2016· article· en· W2412833024 sur OpenAlexaff
Zinab Abuwarda, Tarek Hegazy

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleFlexibility (engineering)Computer scienceRepresentation (politics)Relation (database)Resource (disambiguation)Operations researchRange (aeronautics)Process (computing)Logical frameworkIndustrial engineeringMathematical optimizationEngineeringMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In construction schedules, a logical relationship between two activities is specified by the relationship type and a fixed lag time. This rigid representation, however, does not consider the situation when two activities have a degree of flexibility in their relationship. Such flexibility, or soft relation, can be very beneficial as it provides a range of overlapping options that can be utilized in situations that require the schedule to be optimally accelerated. This paper thus proposes a formalization of a generic logical relationship (hard or soft) of any type (finish-to-start, etc.) between any two activities. Using the generic representation, modified activity start and finish time computations are presented to accommodate the overlaps associated with soft relations, and are used in a schedule-crashing model. The model determines the optimum combination of activity crashing and overlapping decisions that minimizes project cost without violating the resource constraints. The new activity relationship and crashing model are beneficial to both researchers and practitioners as they facilitate schedule optimization decisions for projects that exercise a good level of overlapping, such as fast-track projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207