Radiofrequency Procedures to Relieve Chronic Knee Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Chronic hip pain from osteoarthritis and other degenerative conditions is a common problem. A few publications have recently reported analgesic success of radiofrequency (RF) procedures on nerves innervating the hip, but interpretation is hampered by lack of clarity regarding indications, clinical protocols, anatomic targets, and longevity of benefit from RF procedures. METHODS: We reviewed the following medical literature databases for publications on RF procedures on the hip joint for chronic pain: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, and Google Scholar through February 28, 2017. Existing knowledge on innervation of the hip joint was synthesized. Data on analgesic and functional outcomes and adverse effects measured at any time points following the interventions were also collected, analyzed, and reported in this narrative review. RESULTS: Fourteen publications on ablative RF treatments of innervation of the hip joint were identified. A high success rate of these procedures in relieving chronic pain of the hip joint was reported at 8 days to 36 months after the procedures, but none of the publications were randomized controlled trials. There was evidence for improvement in function and a lack of serious adverse events of RF treatments. CONCLUSIONS: Radiofrequency treatments for the sensory innervation of the hip joint have the potential to reduce pain secondary to degenerative conditions. Ongoing concerns remain regarding the anatomic targets, as well as quality, procedural aspects, and monitoring of outcomes in publications on this topic. Randomized controlled trials of high methodological quality are required to further elaborate the role of these interventions in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».