MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412879546 · doi:10.1021/acs.est.5b02578

Detection of Carbon Nanotubes in Indoor Workplaces Using Elemental Impurities

2015· article· en· W2412879546 sur OpenAlexafffund
Pat E. Rasmussen, Mary‐Luyza Avramescu, Innocent Jayawardene, H. David Gardner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCarbon nanotubeImpurityContaminationMaterials scienceDeposition (geology)Environmental chemistryChemical engineeringNanotechnologyEnvironmental scienceChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated three area sampling approaches for using metal impurities in carbon nanotubes (CNTs) to identify CNT releases in workplace environments: air concentrations (μg/m3), surface loadings (μg/cm2), and passive deposition rates (μg/m2/h). Correlations between metal impurities and CNTs were evaluated by collecting simultaneous colocated area samples for thermal-optical analysis (for CNTs) and ICP-MS analysis (for metals) in a CNT manufacturing facility. CNTs correlated strongly with Co (residual catalyst) and Ni (impurity) in floor surface loadings, and with Co in passive deposition samples. Interpretation of elemental ratios (Co/Fe) assisted in distinguishing among CNT and non-CNT sources of contamination. Stable isotopes of Pb impurities were useful for identifying aerosolized CNTs in the workplace environment of a downstream user, as CNTs from different manufacturers each had distinctive Pb isotope signatures. Pb isotopes were not useful for identifying CNT releases within a CNT manufacturing environment, however, because the CNT signature reflected the indoor background signature. CNT manufacturing companies and downstream users of CNTs will benefit from the availability of alternative and complementary strategies for identifying the presence/absence of CNTs in the workplace and for monitoring the effectiveness of control measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207