MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412886620 · doi:10.1177/1533317516650806

Ecopsychosocial Interventions in Cognitive Decline and Dementia

2016· article· en· W2412886620 sur OpenAlexaff
John Zeisel, ‌Barry Reisberg, Peter J. Whitehouse, Bob Woods, Ad Verheul

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthFisher Center for Alzheimer's Research FoundationU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésDementiaCognitive declinePsychological interventionPsychologyCognitionGerontologyMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a major medical and social scourge. Neither pharmacological nor nonpharmacological interventions and treatments have received sufficient funding to be meaningful in combatting this tsunami. Because the term-"nonpharmacological"-refers to what these interventions are not, rather than what they are, nonpharmacological treatments face a special set of challenges to be recognized, accepted, funded, and implemented. In some ways, the current situation is analogous to using the term "nonhate" to mean "love." This article presents a carefully reasoned argument for using the terminology "ecopsychosocial" to describe the full range of approaches and interventions that fall into this category. These include interventions such as educational efforts with care partners, social support programs for individuals with various levels of dementia, efforts to improve community awareness of dementia, an intergenerational school where persons with dementia teach young children, and the design of residential and community settings that improve functioning and can reduce behavioral symptoms of dementia. The proposed terminology relates to the nature of the interventions themselves, rather than their outcomes, and reflects the broadest range of interventions possible under the present rubric-nonpharmacological. The goal of this new label is to be better able to compare interventions and their outcomes and to be able to see the connections between data sets presently not seen as fitting together, thereby encouraging greater focus on developing new ecopsychosocial interventions and approaches that can improve the lives of those with dementia, their care partners, and the broader society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207