MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412916977 · doi:10.1007/978-1-62703-080-9_12

Cell-Specific Markers for the Identification of Retinal Cells by Immunofluorescence Microscopy

2012· article· en· W2412916977 sur OpenAlexafffund
Christiana L. Cheng, Hidayat R. Djajadi, Robert S. Molday

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImmunofluorescenceRetinaRetinalBiologyConfocal microscopyAntibodyCell biologyFluorescence microscopeCellCell typeConfocalPathologyFluorescenceImmunologyBiochemistryNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification and visualization of specific cells and cellular structures in the retina are fundamental for understanding the visual process, retinal development, disease progression, and therapeutic intervention. The increased usage of transgenic and naturally occurring mutant mice has further emphasized the need for retinal cell-specific imaging. Immunofluorescence microscopy of retinal cryosections and whole mount tissue labeled with cell-specific markers has emerged as the method of choice for identifying specific cell populations and mapping their distribution within the retina. In most cases indirect labeling methods are employed in which lightly fixed retinal samples are first labeled with a primary antibody targeted against a cell-specific protein of interest and then labeled with a fluorescent dye-tagged secondary antibody that recognizes the primary antibody. The localization and relative abundance of the protein can readily be imaged under a conventional fluorescent or confocal scanning microscope. Immunofluorescence labeling can be adapted for imaging more than one protein antigen through the use of multiple antibodies and different, nonoverlapping fluorescent dyes. A number of well-characterized immunochemical markers are now available for detecting photoreceptors, bipolar cells, amacrine cells, horizontal cells, Müller cells, and retinal pigment epithelial cells in the retina of mice, and other mammals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207