Management of goitre and small nodule disease by Canadian otolaryngologists.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe current management practices among Canadian otolaryngologists for small thyroid nodule disease and nodules in the context of goitre. METHODS: An online survey was e-mailed to all active members of the Canadian Society of Otolaryngology-Head and Neck Surgery (CSOHNS). The responses were anonymous. Information was gathered on practice demographics and individual practices pertaining to diagnostic workup, surgical management, and follow-up of patients with goitre and small nodule disease. RESULTS: A total of 113 surveys were returned from 431 active CSOHNS members (26% response). The majority of respondents were less than 40 years (54%), resided in Ontario or Quebec (63%), and described their practice as academic (65%). Management of a small thyroid nodule following fine-needle aspiration cytology results reported as benign, nondiagnostic, abnormal, or papillary thyroid cancer was inconsistent. Papillary thyroid cancer was managed by total thyroidectomy (59%), total thyroidectomy plus level VI neck dissection (38%), hemithyroidectomy plus level VI neck dissection (2%), and hemithyroidectomy (1%). Management of goitre was not uniform. Symptomatic goitre management included discharge from practice (6%), follow-up with serial ultrasonography (12%), hemithyroidectomy (15%), and total thyroidectomy (66%). Practice demographics had a significant effect on intraoperative techniques, such as the use of an electromyographic nerve monitor. CONCLUSION: There was a lack of consensus among Canadian otolaryngologists regarding treatment of small thyroid nodules and nodules in the context of goitre. Canadian guidelines for management of small nodule disease may standardize care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».