WS-3 The role of the ACP facilitator: The importance of achieving and maintaining competence
Notice bibliographique
Résumé
Background The introduction of the advance care planning (ACP) facilitator, as a new and emerging role for the healthcare setting, was first introduced in 1993 in La Crosse, Wisconsin. ACP Facilitators are typically non-physicians/providers who have clinical roles such as nurses and social workers, but also can include non-clinicians, such as chaplains, members of faith ministries, or other community volunteers. The role of the ACP Facilitator has expanded across the USA and to other parts of the world like Australia, Singapore, and parts of Europe and Canada. ACP facilitators provide a valuable service for individuals and their families, promoting ACP conversations as a component of quality care. However, there are many questions and concerns about how non-physicians can provide this ACP service. What training should be provided? What are the core competencies of the role? How is initial competency achieved? How is competence maintained? What standards exist to guide the development of competency based education? What difference do certification programs make? Aim In this workshop, the presenters will offer a definition of the role, responsibilities, and competencies of the ACP Facilitator. Discussion The Respecting Choices® approach to designing effective certification programs for ACP Facilitators will be explored as a critical component of ensuring competence in fulfilling their responsibilities. This standardised approach to certification successfully enables non-physicians to provide a reliable ACP service. The presenters will also discuss the importance of facilitator certification for different stages of illness; clarifying the need for specific skills and competencies when facilitating ACP conversations for individuals with chronic illness, or those who are approaching the last years of life. Strategies to achieve and maintain competence in the role of the ACP Facilitator will be discussed. Lastly, the presenters will provide evidence of the outcomes that result from the Respecting Choices approach to ACP Facilitator certification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».