MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412982929 · doi:10.1152/jn.00659.2001

Activation of Embryonic Red and White Muscle Fibers During Fictive Swimming in the Developing Zebrafish

2002· article· en· W2412982929 sur OpenAlexaff
Robert R. Buss, Pierre Drapeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZebrafishNeuroscienceBiologyAnatomyEmbryonic stem cellElectrophysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sub-threshold, motoneuron-evoked synaptic activity was observed in zebrafish embryonic red (ER) and white (EW) muscle fibers paralyzed with a dose of D-tubocurarine insufficient to abolish synaptic activity to determine whether muscle activation was coordinated to produce the undulating body movements required for locomotion. Paired whole-cell recordings revealed a synaptic drive that alternated between ipsilateral and contralateral myotomes and exhibited a rostral-caudal delay in timing appropriate for swimming. Both ER and EW muscle were activated during fictive swimming. However, at the fastest fictive swimming rates, ER fibers were de-recruited, whereas they could be active in isolation of EW fibers at the slowest fictive swimming rates. Prior to hatching, fictive swimming was preceded by a lower frequency, more robust and rhythmic synaptic drive resembling the "coiling" behavior of fish embryos. The motor activity observed in paralyzed zebrafish closely resembled the swimming and coiling behaviors observed in these developing fishes. At the early developmental stages examined in this study, myotomal muscle recruitment and coordination were similar to that observed in adult fishes during swimming. Our results indicate that the patterned activation of myotomal muscle is set from the onset of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207