Facial nerve electromyography: a useful tool in detecting nonauditory side effects of cochlear implantation.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Facial nerve stimulation is a known complication of cochlear implantation. Until recently, the assessment of facial nerve stimulation was primarily based on self reports which can be problematic in a pediatric setting. For children with facial nerve stimulation, the long-term implications implant use are unclear. OBJECTIVES: To illustrate the clinical utility of facial electromyography (EMG) in avoiding nonauditory stimulation evoked by cochlear implant use and to assess the potential for change in these responses over time with chronic electrical stimulation. METHODS: Midline evoked auditory brainstem responses and surface EMG of the facial musculature were performed in three children suspected clinically of having electrically evoked facial nerve stimulation. Each child had a different clinical presentation; the first complained of pain, the second experienced involuntary facial movements, and the third experienced nonspecific discomfort after sequential bilateral cochlear implantation. RESULTS: All three children had EMG evidence of facial nerve stimulation. However, based on thresholds and patterns of responses in specific facial nerve branches, stimulation was responsible for the subjective and behavioural responses in only two of the three children. CONCLUSIONS: Pediatric cochlear implant users are unreliable in their reports of facial nerve stimulation. Evoked surface EMG is an objective and useful clinical tool in patients with known or suspected facial nerve stimulation and can lead to improved implant use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».