The Power of Lawyer Regulators to Increase Client & Public Protection Through Adoption of a Proactive Regulation System
Notice bibliographique
Résumé
The idea behind this Article is Ben Franklin's statement that "an ounce of prevention is worth a pound of cure." This Article builds on the author's prior articles that argue that one can think about lawyer regulation issues as involving who-what-when-where-why-and-how to regulate issues. This Article addresses the issue of "WHEN" regulation should occur. It argues that regulators should be trying to PREVENT problems, as well as responding AFTER problems occur. This Article is primarily directed toward those who regulate U.S. lawyers. The Article argues that the lawyers who head regulatory bodies in the United States have the ability to adjust the focus of the regulator for which they work in a way that will increase client and public protection. The Article further argues that it is appropriate for lawyers in these positions to exercise this power and that they should do so. The Article concludes by offering two concrete recommendations. The first recommendation is that those who are in charge should, upon reflection, adopt a mindset in which they recognize that the regulator should be systematically trying to prevent problematic behavior by lawyers, as well as responding to such behavior after it occurs. The second recommendation is that regulators should take advantage of a tool they already have at their disposal, which is their state’s equivalent to ABA Model Rule of Professional Conduct 5.1. If jurisdictions added two questions about Rule 5.1 to lawyers’ annual bar dues statement, along with a link to additional online resources, they would be able to emulate actions that have been taken in Australia and Canada. The data suggest that such steps could dramatically reduce client complaints, lead to improved client service, and change the ways in which lawyers operate their law practices. This article addresses the topic of proactive lawyer regulation or PMBR, which is the subject of the American Bar Association's Resolution which will be voted on during the August 2019 ABA Annual Meeting. See Resolution 107, https://perma.cc/A97T-QV23. For a 3-page blog post addressing similar issues, see Laurel Terry, When it Comes to Lawyers… Is an Ounce of Prevention Worth a Pound of Cure?, JOTWELL (July 13, 2016), https://works.bepress.com/laurel_terry/92/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,021 |
| Communication savante | 0,020 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».