[Effect of native aortic valve sparing aortic root reconstruction surgery on short- and long-term prognosis in Marfan syndrome patients:a meta-analysis].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This meta-analysis was performed to analyze the effect of preserving the native aortic valve on short- and long-term prognosis post aortic root reconstruction surgery for patients with Marfan syndrome. METHODS: Database including Pubmed,Embase, Cochrane library, CNKI, Wanfang,VIP and CBM were searched to collect studies comparing clinical results of valve sparing surgery with composite valve graft surgery for patients with Marfan syndrome. Study quality was assessed by Newcastle-Ottawa Scale and publication bias was assessed by visual inspection of the funnel plot together with Egger test. Clinical outcomes data was extracted from the manuscripts and analyzed with Revman 5.0 supplied by Cochrane collaboration. RESULTS: Seven clinical trials with 690 patients were included. Meta- analysis demonstrated that valve sparing surgery was associated with a lower incidence of re-exploration (RR = 0.51, 95%CI:0.29- 0.90, P < 0.05), thromboembolism (RR = 0.17, 95%CI:0.05-0.57, P < 0.01), endocarditis (RR = 0.31, 95%CI:0.11-0.94, P < 0.05) and significantly lower long-term death rate (RR = 0.37, 95%CI:0.18-0.74, P < 0.01). Reoperation rate was similar between the two groups (RR = 1.07, 95%CI:0.35-3.27, P > 0.05). CONCLUSION: Valve sparing aortic root reconstruction surgery is a superior procedure to composite valve graft surgery in term of improving the short- and long-term prognosis for patients with Marfan syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».