The Rhinitis Control Scoring System: Development and Validation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergic rhinitis is a common health problem that requires regular monitoring of symptoms to provide adequate treatment. There is a need to develop rhinitis control assessment tools that are meaningful and easy to interpret by both the patient and the practitioner. OBJECTIVE: To develop a simple, easy-to-interpret instrument, the Rhinitis Control Scoring System (RCSS), for the assessment of rhinitis control, as a companion tool to the Asthma Control Scoring System previously validated. METHODS: After a literature review and based on the Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma guidelines, allergic rhinitis control parameters were identified. The draft items were subjected to cognitive debriefing regarding instructions, wordings, and response options. The second version of the draft was then pretested and modified according to the results. The final draft of the RCSS, based on the intensity and frequency of symptoms, was then pilot tested with 50 subjects who had allergic rhinitis for validation of some psychometric properties. Each subject completed the RCSS in addition to other rhinitis instruments. They also had nasal peak inspiratory flow measurements. RESULTS: The RCSS showed good internal consistency (Cronbach α = 0.84). There was strong criterion validity between the RCSS scores and the other instruments. The discriminant validity demonstrated as mean RCSS scores differed significantly across groups of patients with different Total Nasal Symptom Score severity (F = 58.8, p < 0.0001). CONCLUSIONS: This pilot study showed that the RCSS is a simple tool to assess and quantify rhinitis control by using a percentage score. This questionnaire allows the quantification of rhinitis control and, therefore, may help guide therapeutic interventions. Combined with the Asthma Control Scoring System, it can provide a global assessment of rhinitis and asthma control. Clinical Trial number NCT00967967.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».