Fibromyalgia: can one distinguish it from simulation? An observer-blind controlled study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A randomized controlled trial was conducted to assess reliability and accuracy in identification of fibromyalgia (FM), motivated simulation, and normal controls. METHODS: Eight female subjects with chronic FM were age matched with 19 healthy female volunteers. The volunteers were randomized to a financially motivated "simulator" group who were paid to simulate FM, or to a "normal control" group. Examiners under blinded conditions rated tender and control points, and illness behavior. Intraclass correlation coefficients and F values showed that counts of tender points significantly discriminated the 3 groups. Variance was mostly due to experimental groups and not to observer or error factors. In this study, simulators could not be discriminated from normals or FM subjects on the basis of tenderness at "control points." Examiner ratings of illness behavior (UAB), and subjects' self-ratings for pain showed that FM subjects had the highest scores, normals the lowest, and simulators had mean scores midway between the mean FM and simulator. On grip strength, the normals obtained the highest scores, the simulators the lowest, and the FM subjects had scores midway between those of the other 2 groups. Diagnostic accuracy of the blinded examiners in distinguishing FM from simulators and from normals was 80%, and for correct diagnosis the kappa value was significant at 0.69. Despite this, simulators were misidentified as FM in 1/3 of judgments, and FM was misidentified as simulators in 1/5 of judgments. CONCLUSION: Under randomized blinded conditions, examiners using the American College of Rheumatology criteria for FM and other bedside observations are able to distinguish chronic FM, normal individuals, and motivated simulators with 80% accuracy, with a good level of agreement and reliability in tender point counts. Our results do not provide a "test for malingering," and it is likely that an important minority of motivated simulators and of FM subjects will be misidentified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».