MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2413116512 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.92

5α-reductase inhibitors and the risk of grade reclassification for men with long-term follow-up on active surveillance for prostate cancer.

2016· article· en· W2413116512 sur OpenAlexaff
Antonio Finelli, Narhari Timilshina, Maria Komisarenko, Robert J. Sowerby, Robert J. Hamilton, Alexandre R. Zlotta, Neil Fleshner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreBrampton Civic HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProportional hazards modelHazard ratioInternal medicineCohortProstateRetrospective cohort studyOncologyCancerCohort studyUrologyGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

92 Background: The role of 5α-reductase inhibitors (5-ARIs) in prostatic diseases remains controversial because of an FDA black box label. We have previously published on the impact of 5-ARIs in men managed with active surveillance (AS), demonstrating their protective effect against progression. However, the long-term safety of 5-ARIs in the setting of AS has never been described, thus we sought to assess this. Methods: This is a single-institution, prospectively maintained, retrospective cohort study comparing men taking a 5-ARI versus no 5-ARI while on AS for PCa. Pathologic progression was evaluated and defined as Gleason score > 6, maximum core involvement > 50%, or more than 3 cores positive on a follow-up prostate biopsy. Time dependent covariate analysis to account for time on AS but not on 5-ARI was conducted to diminish the likelihood of overestimating the benefit. To account for differences in prostate volume at baseline between 5-ARI and non-5-ARI groups sensitivity analyses were performed, restricting men in the non-5-ARI group to those with larger glands (volume > 40 ml). Kaplan-Meier analyses were conducted along with multivariable Cox proportional hazard regression modeling for predictors of pathologic progression. Results: The original cohort of 288 men on AS were analyzed. The median follow-up was 61.2 months (IQR: 29.8-95.24) with 124 men (43%) experiencing pathologic progression and 119 men (41.3%) abandoning AS. Men taking a 5-ARI experienced a lower rate of pathologic progression (24.3% vs 49.1%; p < 0.001) and were less likely to abandon AS (25.7% vs 46.3%; p = 0.002). On multivariable Cox proportional hazards analysis, lack of 5-ARI use was most strongly associated with pathologic progression (HR: 2.56; 95% confidence interval, 1.32-5.02). Sensitivity analyses done to account for gland size demonstrated that lack of 5-ARI use was still predictive of progression (HR: 2.76; CI, 1.45–5.25; p = 0.002). Importantly, 5-ARI use was not associated with increased risk of high-grade prostate cancer. Conclusions: 5-ARIs were associated with a significantly lower rate of pathologic progression and abandonment of AS in men with median follow-up of 5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→