The CASA Trauma and Attachment Group (TAG) Program for Children who have Attachment Issues Following Early Developmental Trauma.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is relatively little research about effective therapeutic approaches for children in middle childhood who have attachment related diagnoses as a result of experiencing significant, early developmental trauma. This study describes findings from an intensive, dyad-based intervention, aimed at stabilizing attachment relationships with primary caregivers, increasing caregiver reflective function skills, and reducing children's trauma-related behavioural sequelae. METHOD: We analyzed retrospective data from 51 caregiver/child dyads who participated in the Trauma and Attachment Group (TAG) Program from September 2011-December 2014. This data included pre- and post-intervention scores retrieved from the Parenting Relationship Questionnaire (PRQ), the Parent Report of Post-Traumatic Stress Symptoms (PROPS), and the Parental Reflective Functioning Questionnaire (PRFQ-1). RESULTS: The preliminary findings show statistically significant improvements in attachment, communication, discipline practices, involvement, and relational frustration. Additionally there were statistically significant improvements in parental reflective functioning, and a trend towards a reduction in symptoms typical of post-traumatic stress disorder. CONCLUSION: Poor quality or inconsistent interactions with early caregivers can lead to life-long impairments in physical and mental health. This intensive program shows potential as a way to improve longer-term outcomes for children exposed to early developmental trauma. Longer-term research is required to further substantiate outcomes, appraise cost analysis, as well as to consider evaluation with appropriate comparison groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».