MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413124061 · doi:10.4329/wjr.v7.i9.294

Pulmonary fibrosis and emphysema: Is the emphysema type associated with the pattern of fibrosis?

2015· article· en· W2413124061 sur OpenAlexaff
Anastasia Oikonomou, Paraskevi Mintzopoulou, Αrgyris Τzouvelekis, Petros Zezos, George Zacharis, Anastasios Koutsopoulos, Demosthenes Bouros, Panos Prassopoulos

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Radiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoneycombingMedicinePulmonary fibrosisDLCOPathologyFibrosisBronchiectasisPulmonary function testingLungReticular connective tissueInterstitial lung diseaseIdiopathic pulmonary fibrosisGround-glass opacityInternal medicineDiffusing capacityLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate whether the predominant emphysema type is associated with the high resolution computed tomography (HRCT) pattern of fibrosis in combined pulmonary fibrosis and emphysema (CPFE). METHODS: Fifty-three smokers with upper lobe emphysema and lower lobe pulmonary fibrosis on - HRCT - were retrospectively evaluated. Patients were stratified into 3 groups according to the predominant type of emphysema: Centrilobular (CLE), paraseptal (PSE), CLE = PSE. Patients were also stratified into 3 other groups according to the predominant type of fibrosis on HRCT: Typical usual interstitial pneumonia (UIP), probable UIP and nonspecific interstitial pneumonia (NSIP). HRCTs were scored at 5 predetermined levels for the coarseness of fibrosis (Coarseness), extent of emphysema (emphysema), extent of interstitial lung disease (TotExtILD), extent of reticular pattern not otherwise specified (RetNOS), extent of ground glass opacity with traction bronchiectasis (extGGOBx), extent of pure ground glass opacity and extent of honeycombing. HRCT mean scores, pulmonary function tests, diffusion capacity (DLCO) and systolic pulmonary arterial pressure were compared among the groups. RESULTS: The predominant type of emphysema was strongly correlated with the predominant type of fibrosis. The centrilobular emphysema group exhibited a significantly higher extent of emphysema (P < 0.001) and a lower extent of interstitial lung disease (P < 0.002), reticular pattern not otherwise specified (P < 0.023), extent of ground glass opacity with traction bronchiectasis (P < 0.002), extent of honeycombing (P < 0.001) and coarseness of fibrosis (P < 0.001) than the paraseptal group. The NSIP group exhibited a significantly higher extent of emphysema (P < 0.05), total lung capacity (P < 0.01) and diffusion capacity (DLCO) (P < 0.05) than the typical UIP group. The typical UIP group exhibited a significantly higher extent of interstitial lung disease, extent of reticular pattern not otherwise specified, extent of ground glass opacity with traction bronchiectasis, extent of honeycombing and coarseness of fibrosis (0.039 > P > 0.000). Although the pulmonary arterial pressure was higher in typical UIP group relative to the NSIP group, the difference was not statistically significant. CONCLUSION: In CPFE patients, paraseptal emphysema is associated more with UIP-HRCT pattern and higher extent of fibrosis than centrilobular emphysema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of RadiologyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207