P-31 Preparing for the evaluation of an enhanced community palliative support service (encompass)
Notice bibliographique
Résumé
Research aims To document and analyse current operating practices for community palliative care services prior to the introduction of new technologies and changed working practices. Background In line with national priorities, one UK hospice is introducing new technologies to support the redesign of their community services; improve patient experience; and expand service provision. Rather than the existing model of 1:1 community-based nursing by senior specialist nurses, junior nurses will be delegated to deliver palliative care plans under online supervision by specialist palliative care nurses. The technologies provide online access to up-to-date clinical records to support effective team interaction and decision-making, enable point-of-care documenting of observations and care delivery, and immediate access to support from specialist clinicians. This initial study has benchmarked existing community palliative care delivery in preparation for the subsequent operational and financial evaluation of the new service and has: Identified and documented current working practices; Identified and isolated the key costs and benefits of the service; Established current data input and data use; and Assessed current patient outcomes. Methods A mixed methods approach was used to understand a wide range of organisational, economic, and patient-level factors; examine the barriers to, and facilitators of, the implementation of this innovative service modeland explain how and why specific changes are expected to occur. Data has been collected using interviews, focus groups, observation, routinely collected data and documents. Results This presentation will report on the study, including development of an organisational model incorporating proposed changes from the introduction of new technologies. This model will guide the gathering and analysis of evidence to describe the actual changes achieved and explain any differences between these and the anticipated model. Conclusions Developing and evidencing improved efficiency in community-based services poses a number of challenges for providers, requiring significant changes to current practice, together with technology-based enablers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».