Cost of riparian buffer zones: A comparison of hydrologically adapted site‐specific riparian buffers with traditional fixed widths
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Traditional approaches aiming at protecting surface waters from the negative impacts of forestry often focus on retaining fixed width buffer zones around waterways. While this method is relatively simple to design and implement, it has been criticized for ignoring the spatial heterogeneity of biogeochemical processes and biodiversity in the riparian zone. Alternatively, a variable width buffer zone adapted to site‐specific hydrological conditions has been suggested to improve the protection of biogeochemical and ecological functions of the riparian zone. However, little is known about the monetary value of maintaining hydrologically adapted buffer zones compared to the traditionally used fixed width ones. In this study, we created a hydrologically adapted buffer zone by identifying wet areas and groundwater discharge hotspots in the riparian zone. The opportunity cost of the hydrologically adapted riparian buffer zones was then compared to that of the fixed width zones in a meso‐scale boreal catchment to determine the most economical option of designing riparian buffers. The results show that hydrologically adapted buffer zones were cheaper per hectare than the fixed width ones when comparing the total cost. This was because the hydrologically adapted buffers included more wetlands and low productive forest areas than the fixed widths. As such, the hydrologically adapted buffer zones allows more effective protection of the parts of the riparian zones that are ecologically and biogeochemically important and more sensitive to disturbances without forest landowners incurring any additional cost than fixed width buffers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».