Cystourethroscopic findings before and after prostate brachytherapy.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the role of cystourethroscopy in predicting the risk of postimplant urinary retention. MATERIALS AND METHODS: Fifteen unselected prostate brachytherapy patients implanted with 125I or 103Pd under spinal or general anesthesia were studied. Following induction of anesthesia, the patient was placed in the lithotomy position and cystourethroscopy performed using a 17 sheath and a 30 degrees lens. Irrigation pressure was 100-cm water. A photograph was taken from the level of the verumontanum. At completion of the implant procedure, a second cystourethroscopy was performed and another photograph taken. The degree of obstruction was rated using a 3-point scale. Each patient was contacted at the time of this report to update postimplant morbidity information with follow-up from 1 to 10 months. RESULTS: The patients' preimplant cystourethroscopic findings ranged from minimal to complete occlusion. There was no clear relationship between the American Urologic Association (AUA) score or preimplant prostate volume and the degree of obstruction. Nearly all patients had some increased physical obstruction following completion of the procedure, but only 8 of 14 patients had an increase in obstruction grade. Six patients were completely obstructed at the completion of the implant procedure, only one of whom developed urinary retention. CONCLUSIONS: Marked variability in cystourethroscopy findings do not appear to have a strong influence on the likelihood of postimplant urinary retention and are not a reliable predictor of retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».