MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413167136 · doi:10.1016/j.ajog.2016.05.037

The role of antenatal corticosteroids in twin pregnancies complicated by preterm birth

2016· article· en· W2413167136 sur OpenAlexaff
Nir Melamed, Jyotsna Shah, Eugene W. Yoon, Ermelinda Pelausa, Shoo K. Lee, Prakesh S. Shah, Kellie E. Murphy, Adele Harrison, Anne Synnes, Joseph Ting, Zenon Cieslak, Rebecca Sherlock, Wendy Yee, Khalid Aziz, Jennifer Toye, Carlos Fajardo, Zarin Kalapesi, Koravangattu Sankaran, Sibasis Daspal, Mary Seshia, Ruben Alvaro, Sandesh Shivananda, Orlando da Silva, Chuks Nwaesei, Kyong‐Soon Lee, Michael Dunn, Brigitte Lemyre, Kimberly Dow, Keith J. Barrington, Christine Drolet, Martine Claveau, Daniel Faucher, Valérie Bertelle, Édith Massé, Roderick Canning, Hala Makary, Cecil Ojah, Luis Monterrosa, Akhil Deshpandey, Jehier Afifi, Andrzej Kajetanowicz

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalUniversity of TorontoMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsGestational ageOdds ratioPregnancyPediatricsRetrospective cohort studySmall for gestational ageTwin PregnancyCohort studyGestationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207