Immediate loading of implants with mandibular overdentures: one-year clinical results of a prospective study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this report is to present the implant and clinical outcomes of an immediate-loading protocol of TiUnite implants with mandibular overdentures in edentulous patients. MATERIALS AND METHODS: Two groups of edentulous patients were selected. Thirty-five consecutively treated patients received 70 immediately loaded TiUnite implants and 69 Brånemark implants as backup (1 patient received 1 Brånemark implant). The control group was a historical cohort that comprised 42 patients who received 111 Brånemark implants. All overdentures were supported by a resilient bar mechanism. Implant and clinical outcomes, including maintenance events for the first year, were recorded. RESULTS: Implant success rates were in excess of 95% with both protocols. Immediately loaded implants had less bone loss than did implants loaded with the conventional protocol (Mann-Whitney U test; P = .001). Patients in the immediate-loading group required more prosthodontic maintenance, consisting of overdenture remakes and laboratory relining of prostheses (Chi-square test; P < .05). Of note, 74% of patients in the immediate-loading group needed a reline to improve the denture seal around the bar housing (Chi-square test; P < .05). CONCLUSION: The favorable implant and bone level outcomes with immediate loading attest to its biologic success. The prosthetic maintenance encountered in the immediate-loading group does not negate the clinical potential of the treatment but rather suggests that the protocol may benefit from modifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».