The Degree of Planning: An Indicator of the Potential Success of Health Education Programs
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation is a major challenge in the field of health promotion and health education. Since the degree to which a project is planned often guarantees its potential success, the evaluation process should make it possible to answer different questions related to stages of project implementation. The goal of this study was to develop a planning tool to help health professionals and community workers judge the potential success of health education interventions based on the extent to which they are planned and to test the tool in real intervention evaluations. Educational interventions examined in this study were targeted primarily at the promotion and adoption of behaviour reducing the risk of human immunodeficiency virus (HIV) transmission. The conceptual framework of "intervention mapping" served as the basis for developing the tool. Experts were consulted to identify criteria that would make it possible to evaluate the extent to which different stages of the model were accomplished. The tool was tested for reliability. Data from 123 projects were then collected and analyzed. The process for the development of the tool made it possible to identify 40 planning criteria, broken down into the 19 tasks of intervention mapping model. Reliability test results were highly satisfactory. The overall average score for project planning was 12.7 out of 40. The degree to which different stages were planned varied considerably. For example, only 15% of projects had developed their objective matrices properly, whereas 80% were assured proper support for their implementation. Thirty-nine percent of the projects were satisfactorily available for evaluation. This exercise made it possible to construct an interesting tool for identifying strengths and weaknesses of intervention planning. Various promoters might find this tool useful for increasing the potential success of their initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,181 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».