MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413198869 · doi:10.1177/175797590701400301

The Degree of Planning: An Indicator of the Potential Success of Health Education Programs

2007· article· en· W2413198869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversité du QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Reliability (semiconductor)Test (biology)Intervention mappingProcess managementProcess (computing)Promotion (chess)Health promotionProgram evaluationMedical educationComputer sciencePsychologyManagement scienceApplied psychologyMedicineNursingBusinessPublic healthEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation is a major challenge in the field of health promotion and health education. Since the degree to which a project is planned often guarantees its potential success, the evaluation process should make it possible to answer different questions related to stages of project implementation. The goal of this study was to develop a planning tool to help health professionals and community workers judge the potential success of health education interventions based on the extent to which they are planned and to test the tool in real intervention evaluations. Educational interventions examined in this study were targeted primarily at the promotion and adoption of behaviour reducing the risk of human immunodeficiency virus (HIV) transmission. The conceptual framework of "intervention mapping" served as the basis for developing the tool. Experts were consulted to identify criteria that would make it possible to evaluate the extent to which different stages of the model were accomplished. The tool was tested for reliability. Data from 123 projects were then collected and analyzed. The process for the development of the tool made it possible to identify 40 planning criteria, broken down into the 19 tasks of intervention mapping model. Reliability test results were highly satisfactory. The overall average score for project planning was 12.7 out of 40. The degree to which different stages were planned varied considerably. For example, only 15% of projects had developed their objective matrices properly, whereas 80% were assured proper support for their implementation. Thirty-nine percent of the projects were satisfactorily available for evaluation. This exercise made it possible to construct an interesting tool for identifying strengths and weaknesses of intervention planning. Various promoters might find this tool useful for increasing the potential success of their initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle