MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413199943 · doi:10.1515/ijnes-2015-0070

Integrating a Career Planning and Development Program into the Baccalaureate Nursing Curriculum: Part III. Impact on Faculty’s Career Satisfaction and Confidence in Providing Student Career Coaching

2015· article· en· W2413199943 sur OpenAlexaff
Janice Waddell, Karen Spalding, J. Escorihuela Navarro, Gianina Gaitana

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensYork UniversityPublic Health OntarioToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingCareer developmentCurriculumMedical educationCareer planningPsychologyJob satisfactionCognitive Information ProcessingNursingPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As career satisfaction has been identified as a predictor of retention of nurses across all sectors, it is important that career satisfaction of both new and experienced nursing faculty is recognized in academic settings. A study of a curriculum-based career planning and development (CPD) program was conducted to determine the program's effects on participating students, new graduate nurses, and faculty. This third in a series of three papers reports on how the CPD intervention affected faculty participants' sense of career satisfaction and confidence in their role as career educators and coaches. Faculty who participated in the intervention CPD intervention group reported an increase in confidence in their ability to provide career coaching and education to students. They further indicated that their own career development served to enhance career satisfaction; an outcome identified as a predictor of faculty career satisfaction. Study results suggest that interventions such as the one described in this paper can have a potentially positive impact in other settings as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207