The Use of Aprotinin in Pediatric Patients: A Review
Notice bibliographique
Résumé
This literature review includes all reports from 1993 to 2000 concerning the use of aprotinin in children undergoing cardiopulmonary bypass (CPB) for congenital cardiac surgery. This review examined a nonhomogeneous pediatric patient population ranging from neonates to children up to 18 years of age, presenting many challenges. There have been publications advocating its use and those that have found no significant difference between the control group and those receiving aprotinin. The literature suggests that there is improvement in post-operative blood loss in pediatric patients undergoing redo cardiac surgery, but no significant difference in blood loss in those undergoing primary surgical repair. There is some evidence in the neonatal study groups that with high-dose aprotinin the inflammatory response is attenuated, leading to a reduction in inotropic support, earlier extubation, a tendency toward reduced post-operative blood loss and a reduced hospital stay. In most of the studies, the actual dose of aprotinin has varied with "high-dose aprotinin" demonstrating the most significant differences. To achieve an adequate dose of aprotinin, the dose must be calculated on either the patient's weight or their body surface area, and must include an appropriate dose in the prime of the cardiopulmonary bypass circuit, to achieve a plasma concentration between 200 KIU/mL to 400 KIU/mL. The incidence of anaphylactic reactions reported in the literature range from 0.3 to 0.6%. To date, there is no evidence to indicate any contraindication related to the use of aprotinin in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».