Electrocautery effect on intestinal vascularisation in a murine model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of electrocautery devices is associated with complications such as perforation or fistulisation when used near intestinal structures. This is likely due to its effect on vascularisation of the bowel wall. To test this hypothesis we established a murine model to quantify the effect of electrocautery injury on the intestinal microvascularisation. METHODS: Sprague-Dawley rats were subjected to five electrocautery injuries on the small bowel in coagulation mode (30 W intensity) and in cut mode (40 W, 80 W and 200 W intensities) for durations of 1, 2 and 5 s. 5 mg/kg of fluorescein was injected intravenously, the injured bowel segments harvested and the rat sacrificed. The segments were analysed to measure the fluorescence of injured bowel compared to adjacent unharmed tissue. RESULTS: A significant decrease in bowel wall microvascularisation occurred with increasing intensity (coag 30 W/cut 40 W versus cut 200 W 1 s: p < 0.05) and duration of electrocautery injury (cut 40 W 1/2 s versus 5 s: p < 0.05). There was a 40% perforation rate when decreased bowel wall microvascularisation was 25% or more. Despite similar electrocautery injury, a significantly greater microvascularisation decrease was observed in jejunum compared to ileum (p < 0.05). CONCLUSION: We successfully established a murine model to quantify the decrease of bowel wall microvascularisation associated with electrocautery use. Unsurprisingly, the decrease in microvascularisation is greater with higher intensity and duration of electrocautery and is associated with more perforations in the experimental model. The jejunum seems more vulnerable to electrocautery injury than the ileum. These observations support caution when using electrocautery devices near intestinal structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».