<i>Breeding</i> new forms of life: a critical reflection on extreme variances of bareback sex
Notice bibliographique
Résumé
Many men who have sex with men (MSM) express feeling marginalized by discourses within public health and sexual health nursing that determine bareback sex is deviant and unsafe. Their resistance to risk-based discourses can be seen within radical sex practices such as deliberately becoming-infected with HIV (bug-chasing) and breeding-infection (gift-giving). The metaphors of bug-chasing and gift-giving, particularly those spread across global online spaces, can influence the sexual experiences and practices of MSM. A metaphor analysis was conducted of Internet forums discussing HIV chasing and gifting metaphors, and showed a variety of discursive meanings, tactics and effects to the radical sex practice. A radical research approach was used to explore the processes of becoming-infected and breeding-infection as determinant steps in the symbolic resistance of risk-based discourses, as well as the creation of new forms of life and community among MSM. Our analyses demonstrate how the gifting/chasing metaphors express MSM's marginalization as well as their lines of flight from having their practices captured within public health discourses. We hope to offer alternative nursing approaches for thinking through and engaging with transgressive and queer sexual practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,050 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».