A systematic review of motivational values and conservation success in and around protected areas
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In conservation projects in and around protected areas (PAs), a suite of policy instruments are used to promote conservation behavior in local people. Few studies have related psychological research on motivational values to conservation in PAs. We conducted a systematic review of 120 peer-reviewed articles to assess the relative frequencies of policy instruments that aimed to foster intrinsic versus extrinsic motivations to conserve. We examined how the type of motivation engendered by the instrument (i.e., intrinsic or extrinsic motivation and based on the description of how the project was designed and implemented) influenced the ecological, economic, and social success of the project. We assessed the success of the project in only the case studies that included a quantitative or qualitative analysis of success. Projects designed to foster at least one intrinsically motivating instrument were 3 times more likely to meet socioeconomic or ecological goals. Although certain types of instruments such as payments or fines tended to be based on extrinsic motivators more often than education or monitoring programs, several successful projects involving payments or fines were linked to intrinsic motivation in the local community. Thus, our results suggest that rather than debating the relative merits of specific types of policy instruments, conservationists may have more success by focusing on how different motivators, suited to specific contexts, can better empower local communities to conserve. Broadly, our results suggest the current emphasis on social justice and well-being of local communities is a positive step toward protecting the world's remaining biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle